營繕工程承攬合約短期消滅時效為何？
03 Jun, 2025
問題摘要：
營繕工程承攬契約涉及之民事請求權，大多受到民法上特別短期時效或除斥期間的限制，不可與一般民事請求權混為一談。定作人若主張工作存在瑕疵，應自發見瑕疵起一年內主張，否則權利即喪失。而承攬人之報酬及墊付款項請求權，則應自其請求事由發生之日起兩年內主張。若雙方未能妥善記錄並保存相關證據，即便有正當請求亦恐因舉證困難與時效限制而無法實現權利，實屬可惜。故建議簽訂承攬契約前或發現瑕疵時即應尋求專業法律意見，掌握法律時效與舉證要件，才能於法律框架內穩妥維護自身權益。
律師回答：
在營繕工程承攬契約中，除履約條件、工期、品質等重點，雙方當事人最常忽略而又極具法律風險的問題，便是權利主張所受的短期時效或除斥期間限制。我國民法相關規定，針對承攬契約所生的請求權，法律設有特別短期時效制度，以促進交易安定並防止爭議長期懸而未決。
其中，最關鍵的是民法第514條與第127條的適用，它們共同勾勒出營繕工程爭議中，雙方行使權利的時效界限與法律風險所在。
民法第514條規定，定作人若發現承攬工作存在瑕疵，所享有的各項法律權利包括瑕疵修補請求權、修補費用償還請求權、減少報酬請求權、損害賠償請求權或解除契約權，若於發現瑕疵後一年內不行使，即告消滅。
此外，承攬人若基於定作人之違約行為，亦享有損害賠償請求權或解除契約權，但一樣須在原因發生後一年內行使，否則亦同樣失效。
這些一年的期間，實務上普遍認為屬於除斥期間而非單純時效，亦即即便未主張、未拋棄也無法中斷或停止，一旦超過即喪失權利。
進一步分析民法第127條，該條明定承攬人基於承攬契約所生的報酬請求權與墊付款項請求權，若未於兩年內行使，也將消滅。與第514條的一年時效相較，雖然稍長，但仍屬特別短期，與一般債權請求權的十五年時效明顯不同。
在承攬關係中，承攬人與定作人雙方對於自身權利的行使必須格外積極，不能抱持觀望或延宕的心態，否則極可能喪失救濟機會。
民法第492條起至第496條的條文更具體規範承攬人完成工作所應具備之品質、以及定作人就瑕疵之處理方式，形成第514條時效限制的實質依據。以第493條為例，定作人得就工作有瑕疵之情形，定相當期限催告承攬人修補，逾期未修補者可自行修補並向承攬人請求費用返還。若修補費用過高或無法修補時，更可依第494條請求減少報酬或解除契約。再若瑕疵係因承攬人可歸責事由所致，依第495條還可再行主張損害賠償。
上述這些權利，無論是請求修補、費用返還、價金減少或解除契約，只要在發見瑕疵一年後未行使，即依法消滅，定作人將喪失法律保護。
值得注意的是，針對上述一年期限是否為除斥期間，最高法院71年度台上字第2996號判決明確指出，定作人所主張之減少報酬請求權，具有形成權性質，其一年行使期限即為除斥期間。此一見解不僅限於減少報酬請求權，亦可類推適用於其他第514條所列請求權，亦即一經逾期，即使當事人尚未明確拋棄，也不得再行主張。
至於特定工程類型如建築物或土地上之工作物，其瑕疵若係重大且致不能達使用目的者，定作人亦得依第495條行使解除契約權；但此等主張同樣受限於上述時效期間及第498條至第500條規定，例如瑕疵若係在交付一年後始被發現，即不得主張；若為建築物等工作物，其主張期間可延至五年；若承攬人故意不告知其瑕疵者，主張期間則可延至十年。此外，依第501條，這些法定期限可以透過契約加以延長，但不得減短，以保護定作人之權益。
在實務運作上，承攬關係中極容易出現雙方對於是否存在瑕疵、是否已完工、瑕疵可否修補、是否應付款等的爭執，若雙方無適當記錄或憑據，更常陷入口說無憑的僵局。因此，不論是承攬人或定作人，皆應建立書面紀錄習慣，包括施工過程之照片、進度報告、會議紀錄、書面催告或修補要求等，特別在瑕疵發現當下即以書面方式通知對方，並保留證據，以利將來主張權利。
-房地-裝潢工程
(相關法條=民法第127條=民法第493條=民法第494條=民法第495條=民法第498條=民法第514條)
瀏覽次數：4
