裝潢遲遲不完工，怎麼處理？
03 Jun, 2025
問題摘要：
理裝潢遲遲未完工的問題，應從契約內容、法律責任及事證保存三方面著手。於契約中預先約定明確的完工日期、遲延責任及驗收條件是保障雙方權益的基礎；於履約過程中適時主張遲延責任、保留相關權利，則是定作人維權的核心；如必要時採取解除契約或請求賠償等法律手段，也需搭配完整文件證據，確保主張能成立並獲法院支持。定作人切勿因對方遲延而一再容忍卻未採取任何行動，以免自身權利因怠於主張而遭到喪失。裝潢未完工之處理策略，應視是否為承攬人可歸責事由、是否造成損害、是否有瑕疵、是否完成後仍有保留聲明等層面進行判斷。
律師回答：
當裝潢工程遲遲未完工，定作人面臨的不僅是生活或營業空間的延宕使用，更涉及金錢損失與合約權益的維護。
契約有明文約定，優先依契約明文約定
當遇到裝潢工程遲遲不完工的情況，定作人最重要的處理方式就是回到雙方所簽訂的契約內容，若於簽約前已有明確約定完工期限，並同時訂定違約責任或遲延處理機制，原則上應依該契約內容辦理，這是處理工程爭議最直接也最具保障的依據。
無約定者
依民法第502條第1項規定，如因可歸責於承攬人之事由，致工作未能於約定期限內完成，或雖未約定完成期限，卻逾越相當期間始告完成者，定作人即有權請求減少報酬，或就遲延完成所生之損害請求賠償。只要延誤非因天災或定作人因素所致，承攬人應對延遲負責。
此外，若工程出現逾期完工的情形，民法第502條規定，若是因可歸責於承攬人之原因，致使工作逾約定期限完成，或未定期限而逾越「相當時期」始完成者，定作人得主張減少報酬，或請求承攬人賠償因此延遲所生之損害。所謂的「相當時期」需視工程性質、規模、施工難度與一般業界慣例綜合判斷，而非由承攬人片面主張即可成立。
首先需注意的是，實務上所謂的「完工」，通常僅指工程已大體完成可交付使用，並不代表完全沒有任何瑕疵，因此「完工」不等同於「無瑕疵」，後續若工程品質不佳、設備不符、細節未達標，則屬於驗收階段的問題，而非完工與否的爭議。因此即使工程表面上已經完工，定作人仍應依約或依民法對其品質進行驗收並保留異議權利。
尤其重要的是，若雙方原已於契約中約定完工期限，且將「於特定期限內完成」列為契約履行之關鍵要素者，例如配合搬遷、開業時程等，則在承攬人遲延履行時，定作人除可以請求損害賠償外，依民法第502條第2項亦得選擇解除契約，此權利對於避免工程無止境拖延相當關鍵。
實務上若定作人對遲延置之不理，甚至已收受工程成果而未為任何保留聲明，即會產生「失權」的法律效果，亦即喪失日後主張遲延所生損害賠償的可能性。因此當工程明顯遲延時，定作人務必以書面方式主張其權利，例如寄發存證信函催告承攬人限期完工，並於收受成果時明確表示「保留對遲延損害賠償請求權」，以避免被認定為默示放棄。
然而，依民法第504條規定，若定作人在工作完成並受領時未聲明保留其權利，即推定其放棄對遲延的主張，承攬人亦不再對遲延後果負責。因此，定作人若不滿工程進度，應在接受成果當下明確保留請求權，例如可在驗收單上註明「保留對遲延工期請求減少報酬及損害賠償權利」。
此外，若承攬之工作存在瑕疵，民法第493條及第494條明定，定作人可先定相當期限，請求承攬人進行修補；如承攬人未於期限內修補，定作人即可自行修補，並要求承攬人償還相關費用，或選擇解除契約、請求減少報酬。若瑕疵係因承攬人之過失所生，定作人並可另行請求損害賠償（民法第495條）。實務上，裝潢糾紛中最常見的問題在於雙方未對施工進度訂有明確約定，或未在延遲發生時立即留存書面資料加以紀錄，導致事後舉證困難。
按因可歸責於承攬人之事由，致工作逾約定期限始完成，或未定期限而逾相當時期始完成者，定作人得請求減少報酬或請求賠償因遲延而生之損害；工作遲延後，定作人受領工作時不為保留者，承攬人對於遲延之結果，不負責任。民法第502條第1項、第504 條分別亦定有明文。換言之，定作人在向承攬人請求賠償因遲延而生之損害，必須於受領工作物時聲明保留，如不為保留，則定作人所得主張之上開權利，即因受領而推定其為拋棄其權利，承攬人對於遲延之結果，自應不負責任。又按工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並得向承攬人請求償還修補必要之費用。承攬人不於前條第1項所定期限內修補瑕疵，或依前條第3項之規定拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定作人得解除契約或請求減少報酬。因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人除依前二條之規定，請求修補或解除契約，或請求減少報酬外，並得請求損害賠償。民法第493條第1項、第2 項、第494條、第495條第1 項分別定有明文。查工作有瑕疵者，定作人應定相當期限，請求承攬人修補，承攬人不於期限內修補者，定作人得自行修補，向承攬人請求償還修補必要之費用，定作人並得解除契約或請求減少報酬，因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人並得請求損害賠償。又按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務與他方之債務，互為抵銷，但依債之性質不能抵銷或依當事人之特約不得抵銷者不在此限。民法第334條第1項亦定有明文。再按債務之抵銷，以雙方當事人互負債務為必須具備之要件，若一方並未對他方負有債務，則根本上即無抵銷之可言（最高法院18年上字第1709號判例參照）。
若因遲延造成定作人經濟上的實質損失，如必須多付臨時租屋費、延後營運產生損失等，均屬可請求賠償之範圍。但在主張上，仍應注意證據之蒐集，例如合約原始約定、訊息往來紀錄、催告書函、損失金額之憑證等均應保留完整，以利後續權利主張的成立。另一方面，若承攬人確有誠意配合解決並願意改善進度與品質，雙方亦可經協議重新調整工期、補強驗收標準或調整報酬給付方式，以達圓滿解決之目的。定作人與承攬人雙方如願維持合作關係，亦可於協議中增列「遲延履約罰則」或保留工程尾款至完工交屋等條件，作為監督施工進度的保障措施。
因此，建議在委託裝潢工程時，應於契約中約定完工期限，明定進度款支付條件及違約責任，並隨時以書面方式追蹤進度，以確保自身權益。倘若已進入損害階段，如定作人需另行修繕牆面、管線、設備等，則修繕費用得依民法規定請求承攬人負擔，而若雙方間另有互負金錢債務，則可考慮以修繕費用與原承攬報酬相互抵銷。依民法第334條第1項規定，當雙方互負金錢債務且均已屆清償期，即可主張抵銷，除非雙方約定不得抵銷，或屬性質上不得抵銷之債務。如一方並未對他方負有債務，即無從構成抵銷。
-房地-裝潢工程-遲延完工
(相關法條=民法第334條=民法第493條=民法第494條=民法第495條=民法第502條=民法第504條)
瀏覽次數：12
