什麼是「公同共有」？公同共有關係如何形成？

26 May, 2025

問題摘要：

公同共有的形成基礎可分為三種：第一是依法律直接規定而發生，如繼承及夫妻財產制；第二是依契約產生，如合夥契約；第三是依長期社會習慣，如宗族祠產、家產、同鄉會館等特定社會結構下的共有人安排。其特性在於共有人對共有物並無明確之個人持分，也無法於公同關係存續期間請求分割，須待公同關係終止，始能依一般共有物之規定請求分割。例如若繼承人間尚未辦理遺產分割，即不得就遺產主張個人持分或逕行處分特定物，必須經全體公同共有人一致同意始可為之。公同共有制度的設計，主要是為維持某些關係中的財產整體性與目的性，例如宗族利益、家庭持有、繼承保留等，反映出民法對特定共有關係的特殊保護與限制。

律師回答：

所謂「公同共有」，是指數人基於法律規定、法律行為或習慣所形成的特定關係，對某一物享有共同的所有權。這種共有與一般的「分別共有」不同，依民法第827條規定：「依法律規定、習慣或法律行為，成一公同關係之數人，基於其公同關係，而共有一物者，為公同共有人。」與分別共有相比，公同共有的核心不是各共有人持有一定比例的「應有部分」，而是基於一個法律上或事實上不能分割的「整體關係」來共同享有某物，亦即公同共有沒有具體可分的持分概念，僅有潛在的應有部分。

公同關係

公同共有是指數人基於特定的法律關係，共同對某物享有所有權，其特徵在於這種共有並非建立於抽象的比例持分，而是依一種稱為「公同關係」的基礎所形成的共同財產制度。民法第827條規定，依法律規定、習慣或法律行為所成立的公同關係之數人，若基於該公同關係而共同擁有一物，則屬於公同共有人。

與分別共有最大的差異在於，分別共有著眼於每個共有人所占持分的「應有部分」，共有人各自就其應有部分享有占有、使用、收益、處分的權利，並得自由讓與持分；而公同共有則沒有明確的應有部分存在，只有一種潛在的比例，任何共有人若欲對共有物進行處分或變動，除非有法律明文或取得其他共有人同意，否則該行為原則上無效。

關於公同關係的形成，可以依三種方式產生：

其一是依法律規定

繼承人於遺產分割前對遺產為公同共有，即屬此類；民法第1151條：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」

其二是依法律行為

如民法第668條規定合夥關係中，各合夥人之出資屬合夥人全體公同共有，以及夫妻約定共同財產制下所成立的夫妻共同財產，亦為公同共有；合夥契約。民法第668條：「各合夥人之出資及其他合夥財產，為合夥人全體之公同共有。」夫妻共同財產制契約。民法第1031條：「夫妻之財產及所得，如特有財產外，合併為共同財產，屬於夫妻公同共有。」

其三則為依習慣

包括祭祀用途的祀產、祭田、祠堂財產、家產等，這些多半出現在傳統家族社會中，具有代代相傳、祭祀不絕的文化功能，亦有許多實務判例承認其為基於慣習所形成的有效公同共有關係，祭田或祀產為可由族內一定代表人管理處分之公同共有財產；

祭田。最高法院19年上字第1885號判例：「族人處分祭田，以共有物之常規言之，固當以得族人全體之同意為有效，惟依族中特定之規約，各房房長可以代理該房以為處分者，自亦應認為有效。」

祀產。最高法院18年上字第1473號判例：「合族共有之祀產，原則上固須族人全體之同意，方能處分，惟依該處慣例，可由各房房長或多數族人議決代為處分時，亦不能謂為無效。」

祭祀公業。在「祭祀公業條例」施行前，因祭祀公業無法人格、無權利能力，故祭祀公業財產為全體派下員公同共有。不過祭祀公業條例施行後，祭祀公業已有法人格，則財產即為祭祀公業所有。

同鄉會館。最高法院42年台上字第1196號判例：「訟爭基地既係兩廣旅臺人士損贈與兩廣會館，其所有權即已移轉於兩廣會館，而兩廣會館又係兩廣旅臺多數同鄉所組織，並非限於少數捐資設立人為其構成分子，則兩廣會館縱經解散，而其財產仍應歸屬於兩廣旅臺多數同鄉所共有，自不能仍由少數捐資設立人取得其所有權。」

又例如清朝及日治初期家產即屬家屬間之公同共有；另有關同鄉會館或公會團體未設法人格者，實務亦認其財產為全體成員間之公同共有，並不因解散即歸於少數創辦人。

家產。最高法院93年度台上字第2214號判決：「台灣之家產自清朝以降即屬父祖子孫所構成家屬之公同共有，日本割據後，社會制度並未立即改變，仍然維持家產制度。關於家產分析，通常以鬮分方法為之，故通稱為鬮分，本質上與共有物分割相同，鬮分之效果在於終止共有關係，使各繼承人就其應得部分成為單獨所有人。」

可否自行創設公同關係？

民法第827條第2項規定：「前項依法律行為成立之公同關係，以有法律規定或習慣者為限。」所以若無法律明文規定可形成公同關係者，民眾是無法透過遺囑、契約的方式自行創設公同關係。而實務上最常看到的公同關係，也僅有繼承、合夥而已。

至於能否透過當事人自由意思創設公同關係，民法第827條第2項明確限制，只有法律有明文或依慣習承認者，方能以契約等法律行為成立公同關係，因此即使數人協議將某物視為公同共有，如無法律依據或不符社會慣行，該協議即難生效。

由於公同共有不具應有部分概念，其管理與處分更具高度共識要求。按民法第828條規定，公同共有物之處分與其他權利行使，除非法律另有規定，必須取得共有人全體一致同意，與分別共有得以多數決進行管理之彈性制度明顯不同。雖民法第820條、第821條及第826之1條規定對公同共有亦準用適用，例如管理共有物得以多數決方式決定並具登記對抗效力，但在實際操作上，由於公同關係的封閉性與人身信賴基礎，使其管理與運用遠較分別共有來得複雜而保守。

換言之，公同共有乃是一種封閉型的共有制度，具有不可任意分割、共同行使權利以及不可任意讓與之特性，目的多為維繫家族、宗族、事業或祭祀等特定目的下的團體財產共同維持，與分別共有所重之自由處分與個人財產主體之邏輯有本質不同。

實務中，最常見的公同共有情形為繼承人間在遺產分割完成前對遺產的共有，以及合夥關係中合夥財產的管理與處分，在處理相關糾紛時，應審慎釐清是否屬於以法律或慣習形成之公同關係，並據以判斷其共有人權利行使與物權運作方式，以避免適用錯誤造成權利失衡或契約無效的風險。