樓上漏水可以要精神賠償嗎？

律師回答：

關於這個問題，可歸責於樓上住戶行為導致家中漏水，除了房屋修繕請求，已影響樓下住戶居住品質，造成生活上相當程度之不便利及干擾，精神上受有相當痛苦，實屬侵害居住安寧之人格利益且情節重大，樓下住戶是否就其精神所受痛苦請求賠償慰撫金？按受精神之損害得請求賠償者，法律皆有特別規定，其中第195條即是關於此類損害之請求依據，按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項前段訂有明文規定，單純漏水僅是財產損害，雖有影響居住安寧，但通常不會有情節重大之情形，但具體個案中若有情節重大者自得請求精神上損害。

此觀臺灣臺北地方法院102年重訴字213號判決：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項前段亦著有規定。而該項所稱「其他人格法益」，包含居住安寧之人格利益，此有最高法院著有92年台上字第164號判例足資參照。原告主張其因系爭18樓漏水造成損害，請求被告林家弘給付精神慰撫金…經查，原告於101 年7 月至10月間居住於系爭18樓房屋之事實，為被告林家弘所不爭執，因被告林家弘就系爭19樓房屋之裝潢施工之疏失至系爭18樓天花板損壞、室內裝潢浸水毀壞，有系爭鑑定報告及補充鑑定報告在卷可參，原告從101年7 月12日發現漏水後開始與被告林家弘協調，惟因漏水遲無法解決，而於101 年11月4 日憤而搬出系爭18樓房屋乙節，為原告所自陳，堪認因系爭18樓房屋漏水情形，已影響原告之居住品質，造成其生活上相當程度之不便利及干擾，精神上自受有相當痛苦，足認被告林家弘前述過失行為，業已侵害原告居住安寧之人格利益且情節重大，原告依前引條文請求被告林家弘就其精神所受痛苦賠償慰撫金，誠屬有據。