無權占有是否一定賠就占有之利用不當得利？

問題摘要：

占有人若無法律上原因而占有使用他人財產，原則上構成不當得利，應就其占有期間所取得之使用利益返還予真正所有人。但若其為善意，且無民法943條第2項例外情形，則依952條可推定為適法占有，其使用與收益行為即具有法律上原因，不構成不當得利，無需返還相當租金。惟一旦其占有轉為惡意，或其占有標的為登記不動產且以物權方式主張，或行使所有權以外之權利，則不得主張推定適法，其利益無正當來源，自應負擔返還之責任。是故，無權占有人是否需賠償占用不動產之使用利益，須具體就其主觀心態、占有來源、法律推定適用與不適用條件、以及是否與所有權人有法律上牽連等因素綜合評估，並非一律必須賠償，而應依其是否為善意並得適用法律保護之地位加以判斷。如此才能維持財產權保護、交易安定與法益衡平之基本原則。

 

律師回答：

關於這個問題，無權占有是否一定要就占有物之利用給付相當於租金之不當得利，一直是民法與實務上爭議頻仍的重要問題。此一問題牽涉的不僅是民法第179條不當得利之要件，也涉及第943條、第952條關於善意占有推定與使用、收益權限的適用與限制。基本事實結構是占有人未具備法律上之正當權源（例如買賣、租賃、贈與、繼承等）而占有他人之動產或不動產，所有權人知悉後請求返還原物之餘，並主張該占有人應給付其占有期間相當於租金或使用價值之利益，惟此時占有人是否必然負有返還義務，須視其主觀狀態（善意或惡意）、占有性質（單純占有或行使物權）、占有標的（不動產或動產）等因素，進行整體判斷。

 

首先，民法第179條之規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」此為我國不當得利制度之總原則，其構成要件包括：（一）受益人取得利益；（二）他人因此受損害；（三）雙方利益與損害間具因果關係；（四）受益無法律上之原因。而在無權占有的情境中，受益人即為占有人，損害人為所有權人，占有人利用他人不動產而免支付租金，構成經濟上利益之取得，同時導致所有人失去租金收入或使用機會，若無租賃契約或其他權源，即符合無法律原因之要件。此時原則上可構成不當得利關係，應返還其所取得之利益。然而，占有人是否構成受利益人，仍須結合占有人主觀善惡意及其他法條規定詳加分析。

 

依民法第943條第1項：「占有人於占有物上行使之權利，推定其適法有此權利。」此處推定的目的在於保障占有秩序，減少不必要之爭議，使占有人在未證明其無權之前得行使其占有物的使用與收益。再者，第952條規定：「善意占有人於推定其為適法所有之權利範圍內，得為占有物之使用、收益。」換言之，若占有人是善意者，即主觀上不知亦不得知其無權占有，則法律推定其具有使用及收益之權利，所獲利益亦非無法律原因取得，自不得請求返還，亦即不構成不當得利，免負返還責任。

 

但民法第943條第2項另設有兩項例外：「一、占有已登記之不動產而行使物權。二、行使所有權以外之權利者，對使其占有之人。」此即表示若占有人占有的是已登記之不動產且行使物權（如主張所有權或地上權），或其行使的是所有權以外之權利（例如債權、用益物權），且對象是其引導占有之人（例如房東），則不適用第943條第1項之推定，其占有行為亦不得推認為合法，則無從適用第952條享有使用收益之保護。此時即使占有人主觀善意，亦難以主張自己合法使用權，所取得之利益仍可能構成不當得利，應向所有權人返還。進一步而言，實務上曾對於善意占有人是否需返還不當得利提出不同見解。

 

最高法院早期判例常採「使用利益客觀存在」說，例如曾表示「無論善意或惡意占有人，因其無法律上原因使用他人不動產，使其受有利益，而所有人則受有不能使用之損害，自應返還其利益」，此即以不當得利之損益平衡為思考核心，強調即使善意占有人亦不能無償占用所有人財產而無須負責，主張「不當得利之成立不以主觀惡意為要件」，強調不法占用即須給付相當租金。但此見解漸為後來實務見解所修正。

 

近年最高法院則趨向以第952條為核心，強調善意占有人享有使用與收益權利，其利益來源具有法律上原因，即不構成不當得利，例如104年度台上字第2252號判決即指出：「倘承租人為善意，依民法第952條規定，得為租賃物之使用及收益，其因此項占有使用所獲利益，對於所有人不負返還義務，自無不當得利可言。」此見解以善意為界線，認為在推定適法占有情形下所取得之利益即有法律上原因，即便實際出租人無權出租，也不影響承租人受法律保護之地位，惟此推定僅及於未違反943條第2項規定之情形。

 

此外，若占有人為惡意，占有行為係知情或可得知無權仍執意占有，則其無從主張民法第952條保護，其占有不但須負返還物之義務，並須就其占有期間相當租金利益或實際收益返還所有人，構成不當得利。

 

例如最高法院91年度台上字第1831號即明示：「惡意占有人使用他人不動產，其因無法律上原因受利益，致權利人受損害者，應依第179條返還其所得利益。」惡意占有人對於占有物不具備任何正當性，其利益無法律來源，應負完全返還責任。再者，若占有標的物為登記不動產，且占有人以物權方式主張權利（例如登記為所有人但實際上係借名登記），即屬943條第2項第1款之例外，不得主張第952條保護。

 

例如繼承糾紛中，一子女將母親不動產占為己有並聲稱享有所有權，然其僅係代為管理或名義登記，當真正權利人請求返還房屋與租金時，即不能主張善意占有與使用，應負全部不當得利返還責任。同理，占有人若係基於借名或其他法律外型主張權利，若不能證明有正當之法律原因，其占有亦難以脫免返還之責任。實務上亦常見此類糾紛中，法院即依其是否能證明契約或占有來源，判斷其利益取得是否具法律上原因。

-房地-無權占有-不當得利

瀏覽次數：1