主張「袋地通行權」得開闢之道路，可以做多寬、多穩固？
09 Jun, 2025
問題摘要：
主張袋地通行權所開設之道路，應符合「達成土地通常使用所必要」與「對通行地損害最少」之原則，在現代社會交通條件下，若土地用途為住宅、商業或其他需要車輛進出的目的，其通行道路宜以寬度三公尺、水泥鋪設為合理標準。法院實務雖非一體適用，但此一方向已漸趨一致，對通行地所有人雖有一定負擔，惟在依法補償與最小侵害原則下，已屬合理負擔，並為實現土地整體使用價值與社會公共利益所必須。若通行地所有人單以「步行即可」或「不得鋪設水泥」為由進行阻撓，則有違民法保障袋地權利之立法精神，恐構成妨害權利行使之不當抗辯。因此，雙方應依法律秩序協商處理，若有爭議應由法院依據土地性質、使用實需與社會現況作出公平判斷，以維護整體土地利用秩序與公益。
律師回答：
關於這個問題，主張「袋地通行權」得開闢之道路究竟可以做多寬、多穩固，法律並未明文規定固定標準，但可依據民法第787條與第788條之立法意旨與實務見解，綜合土地實際使用需求與現代交通發展趨勢進行判斷。依據民法第787條第1項規定，若土地與公路無適宜之聯絡，致無法為通常使用，土地所有人得通行周圍土地以至公路；第788條第1項則明定通行權人於必要時得開設道路，但應對於通行地因此所受之損害支付相當償金。當土地四面被他人土地所包圍，與既有道路失去聯絡時，即構成所謂之「袋地」，此時土地所有權人依法得主張對周邊鄰地通行的權利，並可於通行線上開設道路以回復使用機能。惟法律未就開設道路之「寬度」、「材質」、「設施內容」明定硬性標準，因此，常見的法律爭議便聚焦於：是否只能讓步行通行？道路是否只能為泥土路？是否可鋪設柏油或水泥？又道路寬度是否受限為僅供單人步行？此等問題之答案應回歸民法袋地制度之本旨，即為使袋地土地得為「通常使用」，發揮其經濟效益與社會功能，而非流於形式或敷衍。
有無必要開設道路，其路面、寬度、附屬設施是否設置，應就土地及周圍地理環境現況、社會發展狀況、交通工具型態、通行使用必要性、通行地所受損害程度、建築法令與交通安全需求等多重面向綜合考量酌定。法院對袋地通行權之行使高度重視土地使用之實效與合理性。換言之，若現今多數地區交通主要以汽車代步，則通行道路應能容許汽車進出，否則恐難符合土地「通常使用」之最低標準。
此外，實務上亦經常考慮緊急救援車輛如消防車、救護車、清潔隊垃圾車等出入需求，進一步要求通行道路應具備一定之寬度與結構強度，以保障生命財產安全。
因此，法院多數見解認為通行道路之寬度以三公尺為妥，既能滿足一般小型自用車輛之通行需求，也兼顧安全性能與日常使用效益，至於路面鋪設部分，則多認以混凝土或水泥路面為現代社會合理常態，可防止雨天泥濘難行、避免塵土飛揚、減少鄰地損害，亦便於維護與通行。若通行權人所開設道路能達成土地利用目的，並不對通行地造成過度損害，自屬合法行使權利之範圍。
當然，對於因開設道路而造成通行地所有人之權益損害，依法仍須負償金責任，此係民法第788條第1項規定之重點，旨在平衡雙方權益，使袋地得以利用之同時，亦不使鄰地所有權人無償承擔負擔。至於償金如何計算，實務上通常由法院依個案斟酌損害程度、通行面積、損失性質與鄰地原本使用狀況等加以認定。
應以袋地充分利用之目的、通常之使用範圍開設道路
最高法院95年度台上字第1718號判決意旨：「有無必要開設道路，開設如何路面、寬度之道路，道路應否附設排水溝或其他設施，則應參酌相關土地及四周環境現況、目前社會繁榮情形、一般交通運輸工具、通行需要地通常使用所必要程度、通行地所受損害程度、建築相關法規等事項酌定之。」
而目前國內交通道路，甚或鄉間產業道路大皆已舖設水泥路面，以利行人及車輛行走，以及衡諸目前社會對於建物之使用常態，不管在臺灣哪個角落，利用汽車出入，屬於一般通常之需求，則代民法第788條第1項所開設之道路，應以能供汽車出入，始可達土地充分利用之目的，而為通常之使用。
另考量車輛進出時之行進安全性、一般自用小客車之車寬，及消防、救護及垃圾車進出需要等情形，許多法院判決是認為應以「寬度為3公尺」之道路為適當，並於3米寬道路「舖設水泥路面」，符合現代化道路使用之所需。
-房地-袋地-袋地通行權-通行方式
(相關法條=民法第787條=民法第788條)
瀏覽次數：1
