公寓大廈住戶裝潢破壞大樓結構，受損鄰居可以請求損害賠償？
06 Jun, 2025
問題摘要：
裝修行為雖為住戶權利，但不得妨害他人安寧與安全，對他人造成損害時，除施工戶本身須負賠償責任外，未善盡審查或管理之管委會亦可能負連帶責任。被害住戶宜依法主張權益，保護自身居住環境。
律師回答：
關於這個問題，當公寓大廈住戶在裝潢過程中破壞建築結構，導致鄰戶受損或產生安全疑慮時，受害住戶可依民法與公寓大廈管理條例等相關法規請求損害賠償。首先，依據民法第6條規定，住戶在行使其權利，或對其專有部分進行修繕、維護時，應遵守「不得妨害其他住戶之安寧、安全及衛生」原則。也就是說，即使該住戶有權裝修其私有空間，但若施工行為已經對他人造成騷擾、安全疑慮或實質損害，則屬於違法行為，應承擔相應責任。
在實務上，常見的情形如樓上住戶以口頭向總幹事申請裝修，未經適當審核即進行大規模施工，甚至出現長時間敲牆打地、用重物撞擊、使用電鑽等異常擾民行為，造成樓下住戶天花板漏水或牆面龜裂。若受害戶能舉證該損害與樓上住戶施工有直接因果關係，即可依民法第184條第1項請求損害賠償。該條明文規定，行為人因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。行為人的故意是指明知其行為會造成損害仍執意為之，而過失則指未盡善良管理人的注意義務。在施工情境中，若未妥善保護牆面、水電或未避免對鄰戶造成噪音干擾或物理損害，均可能構成過失。
除一般侵權責任外，若施工中使用的工具或裝潢設施（如吊掛設備、水管電路等）本身發生故障或設置不當造成損害，則亦可能適用民法第191條關於「建築物或其他工作物致害責任」。
此條款採舉證責任轉換，亦即受害人僅需證明受損事實與工作物有關，即推定所有人有設置或保管過失，除非其能提出反證，證明自己對該設備的設置或保管並無欠缺、已盡注意義務，方可免除賠償責任。
例如裝潢造成浴室漏水而滴落到下層，施工戶若無法證明其對管線設置或保養未有疏失，應負賠償責任。若是外包給廠商裝修，且損害明顯來自廠商操作不當，受害住戶亦可一併請求該裝修廠商負責。
本條特色在於將舉證責任轉換，舉證責任不在受侵害者這方，當有建築物或其他工作物使他人權利遭受損害的時候，就會先推定其所有人對設置或保管有過失，除非所有人能舉證證明自己對當初設置或其後保管沒有欠缺，已盡注意義務，才負擔損害賠償責任。(臺灣高等法院106年度上易字第1123號民事判決)。
以鄰居裝潢案例來說，若是裝潢使用的工作物（例如招牌、水塔）造成其他住戶房屋、人身或其他財產受損，則受害住戶可以依照本條向建築物或其他工作物所有人（可能是鄰居自己，也可能是施工裝潢公司）請求損害賠償。
此外，公寓大廈管理條例亦對此類行為有一定的管理規範。第16條明定，住戶不得發生喧囂、振動等妨害行為。若有違反，可由管理委員會制止，並報請地方主管機關裁罰。條例第36條則授權管理委員會有責任管理共有部分、處理違規行為、協調爭議。若管委會明知該施工違反法令或將造成損害，卻仍未盡審查義務或草率核准，甚至對住戶反映敷衍推諉，亦可能構成民法第535條所稱受任人未盡善良管理人注意義務，而對受害戶負有損害賠償責任。認為管委會在未善盡監督、核准責任時，對其他住戶的損害應負擔部分賠償責任（例如新北地方法院106年度重訴字第655號判決即為明確例證）。
更嚴重的情形，如樓上住戶於施工期間，不僅長時間製造噪音、震動，更出現針對特定樓下戶的惡意行為，如踩踏地板、趁對方如廁時故意重擊牆面，則此類行為已超出合理施工範疇，可能構成「報復性侵害」，法院在審理時將依情節認定是否屬於情節重大之人格侵害，被害人得另依民法第195條主張精神慰撫金。
因此，當遇到樓上住戶裝潢破壞大樓結構、造成樓下住戶實質損害的情況，應先保留相關證據，如拍照、錄音、錄影、管委會核准紀錄、施工聲響的時間紀錄等，並可先透過管委會反應、調解。如無效，可進一步寄存證信函要求賠償，或直接提起民事訴訟請求損害賠償或排除侵害。若有施工瑕疵導致公共設施損壞，管理委員會亦應依公寓大廈管理條例第10條主動負責修復，並得向施工戶求償。
住戶施工造成其他住戶房屋、人身或其他財產受損的案例，若施工住戶沒有盡到善良管理人的注意義務（例如：水電施工時，不應造成其他住戶水電使用不正常等），對於受損具有過失甚至是故意，則施工住戶應對其他屋主負擔損害賠償責任。
-房地-公寓大廈-住戶權利義務-裝潢
(相關法條=民法第184條=民法第191條=民法第195條=民法第535條=公寓大廈管理條例條例第16條=公寓大廈管理條例條例第36條=公寓大廈管理條例條例第10條)
瀏覽次數：1
