離完婚搬家慢吞吞 判付前夫房租

新聞摘要：

侯姓男子和郭姓妻子離婚，雙方約定好郭女限期搬家，但她拖了四個月才搬離，侯認為前妻「白住」四個月，打官司要求付「租金」；法官認定兩人離婚後彼此已無扶養義務，郭女屬「無權占有」，根據當時租金行情，判她應給付侯四萬餘元。

桃園地院調查，郭姓男子和妻子二○一七年七月經法院調解離婚，雙方達成協議，郭女應於當年十月卅一日前搬離住所；郭女未在限期內搬離，侯催促無效，二度持法院調解筆錄聲請強制執行，郭女才在去年三月搬家。

侯姓男子認為前妻「白住」四個月，沒付任何費用，是不當得利，要求應以「租金」抵償，向法院訴請郭女返還八萬六千餘元。

法院審理時郭女聲稱，因放心不下小孩，才會留下續住就近照顧，無不當得利問題；且房屋租金是前夫自行調查，非雙方約定，也不符區域行情，不應該付費。

法官認為夫妻離婚後彼此已無扶養義務，郭女未依協議搬離，屬「無權占有」房屋，且雙方對監護權已約定由丈夫行使，郭女並無正當理由不搬家；多住四個月是不當得利，根據當地租金行情，判郭女應給付前夫四萬餘元。

律師陳亮佑說，未經所有權人同意而使用土地或房屋，法律上稱為無權占有，所有權人可以對占用人請求搬離，另可請求相當於租金的不當得利；不僅夫妻離異，兄弟間分產後也可能發生相同狀況（2019-01-28 23:57聯合報 記者呂開瑞／桃園報導）。

律師評析：

這段報導涉及侯姓男子和郭姓前妻子之間的租金糾紛，主要是因為離婚後郭女未按協議期限搬離住所，而造成侯男主張她「白住」了四個月，要求以租金抵償。法院判決認定，離婚後夫妻間已無扶養義務，郭女未依協議搬離屬於無權占有，因此應向侯男支付相當於租金的不當得利，金額約四萬餘元。

 

這個案例強調了在法律上，未經所有權人同意而使用土地或房屋的情況稱為無權占有，所有權人可以要求占用人搬離，並要求相當於租金的不當得利。這類情況不僅限於夫妻間，兄弟間分產後也可能發生類似的狀況。

 

沒有所有權也無合法使用權(合法使用權如承租戶、地上權人等)的人，未經所有權人同意而使用土地，在法律上又稱為無權占有，換言之，即沒有權限使用房地之人，要注意，無權占用事除了土地要還已外，也需要返還使用利益。

 

按以無權占有為由請求返還土地，占有人如對土地所有權存在之事實無爭執，而僅抗辯非無權占有，自應證明其取得占有係有正當權源之事實，土地所有權人則對其土地被無權占有之事實無舉證責任（臺灣高等法院臺中分院108年度上字第260號民事判決）。

 

依民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」以及民法第767條：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。前項規定，於所有權以外之物權，準用之。」該名男子可以向該名女子請求租金的不當得利，以及請求所有物返還。

 

無權占用他人土地之人，當然致該他人受有不能使用土地之損害，且按社會通常之概念，此占用之對價即等同於其獲得相當於租金之利益，必須返還予被占用者（最高法院61年台上字第1695號民事判例意旨參照）。目前實務上之多數見解卻認為，如果是無權占用他人房地的人，其不當得利相當於「租金」。而依照民法第126條等之規定，租金等債之關係，屬於定期給付，其請求權之消滅時效僅為5年，而超過5年之部分，即不得請求。少數見解仍為適用15年，如最高法院94年度台上字第1198號，及同院96年度台上字第1479號民事判決，均認不當得利返還請求權應適用15年之消滅時效一般規定。

 

瀏覽次數：2583