分管契約如何終止？

22 Aug, 2024

問題摘要：

共有人是否可隨時終止分管契約？分管契約若無訂定期限，僅能經全體共有人同意才能終止，單一共有人無權隨意終止。因此，不能隨時終止分管契約，只能通過分割共有物來終止分管契約的效力。在分管契約有效存續期間，可以提起分割共有物之訴。分管契約雖然限制了共有人對共有物的使用、收益或管理，但這不影響共有人根據法律提出分割共有物的請求。未經登記的分管契約對於受讓人不具有法律效力，除非受讓人在受讓時已知悉或應當知悉其存在。這保護了善意受讓人的權益，並確保物權的穩定和可追溯性。

律師回答：

關於這個問題，分管契約存續中，共有人得否提起分割共有物之訴？應採肯定說。分管契約是共有人就共有物之使用、收益或管理方法所訂定之契約，而共有人請求分割共有物，應可解釋為有終止分管契約的意思。

分管契約於何時失其效力，應視當事人之約定而定，若分管契約訂有期限，則於期限屆滿時失其效力屆滿前，仍得經共有人全體協議終止分管契約；若該分管契約未定期限，因終止分管契約乃共有物管理方法之變更，需經共有人全體之同意始得為之，故各共有人不得隨時終止分管契約。因此，不得隨時終止分管契約，僅得以請求分割共有物以消滅共有關係之方式，使分管契約失其效力。

分管契約的終止

期限到期：

如果分管契約中設定了明確的期限，契約將在期限屆滿時自動終止。

共有人一致同意：

在沒有設定明確期限的情況下，需要所有共有人的一致同意才能終止分管契約。

分割請求：

請求分割共有物被視作對分管契約的一種終止方式，特別是當現有的管理方式不再適應共有人的需求或利益時。

分管契約的終止可以是根據契約約定的期限到期，或是經全體共有人同意提前終止。如果契約未設定期限，則通常需要所有共有人的一致同意才能終止。請求分割共有物可以被視為一種終止分管契約的方式之一，特別是當分管契約不再符合共有人的合理利益或需要時。

提起分割共有物之訴

分割請求的合法性：

即使存在分管契約，每位共有人依舊保持對共有物分割的權利。這種分割請求不僅是共有人權益的一部分，也可能對現有的分管契約提出終止挑戰。分管契約本質上是管理共有物的一種協議，而分割則是旨在終止共有關係，解決共有人間的利害關係。即使分管契約未終止，共有人也有權要求分割，以實現其物權上的獨立和自由。

在分管契約存續期間，共有人依然可以提起分割共有物的訴訟。這是因為請求分割共有物本身可視為對分管契約的終止要求。分管契約雖然規定了特定的使用和管理方式，但未必能完全限制共有人對共有物提出分割的合理要求。

分管契約存續中，共有人得否提起分割共有物之訴？應採肯定說。分管契約是共有人就共有物之使用、收益或管理方法所訂定之契約，而共有人請求分割共有物，應可解釋為有終止分管契約的意思(最高法院85年台上字第53號民事判決)。共有人間訂立分管契約，是在於約定使用收益管理之方法，其共有關係仍是存續，故共有物雖經分管，但在未分割前，並不影響共有人對共有物原有之分割請求權，故在分管契約存續中，得提起分割共有物之訴。

法院的裁量權：

當共有人無法達成分割協議時，可能會尋求法院介入以裁決合適的分割方式。法院在決定分割方式時不僅僅受限於共有人提出的具體方案，而是會考慮到公平、經濟價值等因素，以確保分割後每位共有人獲得的部分均衡合理。

在分割協議不成而請求裁判分割共有物時，法院得自由裁量適當之分割方法而為判決，並不受共有人主張之分割方法所拘束。分管契約與協議分割契約不同，前者以共有關係繼續存在為前提，後者以消滅共有關係為目的，故裁判上分割共有土地時，並非須完全依分管契約為分割，而應斟酌土地之經濟上價值，並使各共有人分得土地之價值相當(最高法院85年台上字第53號民事判決)。

當共有人提出分割共有物的訴訟時，法院有自由裁量權來選擇適當的分割方法，不受分管契約所約束。法院會考慮到土地的經濟價值和公平原則，以確保各共有人在分割後能夠獲得相當的價值份額。

如請求法院將分管部分分歸其取得，法院自不受主張所拘束，而須斟酌各共有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值，符合公平經濟原則，其分割方法始為適當(最高法院88年台上字第1768號民事判決參照)。

分管人就其分管部分有依分管契約使用收益之權利，此項權利自然包括「出租」在內，因此分管部分之出租，不需要得到其他共有人的同意。此時他共有人亦應受此租賃契約之拘束，但因共有人出租之管理權是來自於分管契約，故承租人只有在分管契約所允許的範圍內，才能對抗其他共有人。

分管契約的保護與登記

分管契約通過登記後，對於所有現有和未來的受讓人或物權取得人具有法律效力，除非在交易時他們並不知情且沒有合理的方式得知該契約的存在。

如果分管契約經過登記，對於善意受讓人或取得物權的人是具有法律效力的。這樣的登記可以

保障契約內容對第三方的約束力，但如果未經登記，則對於受讓人或取得物權的人可能無法生效。

依民法第826條之1第1項規定，共有人間之分管契約，於登記後，或由法院裁定所定之管理經登記後，對於應有部份之受讓人或取得物權之人，具有效力。分管契約通常只在共有人間具有約束力。對於第三方，如租客，其權利保護取決於他們是否知情該契約的存在和内容。如果他們在不知情的情況下行事，可能不受分管契約的限制。如果第三方在明知分管契約存在的情況下行事，則其行為應受到該契約的約束，並且在契約終止後，他們的權利也可能被相應限制或終止。

分管契約，對於應有部份之受讓人或取得物權之人，以受讓或取得時知悉其情事，或可得而知者為限，亦具有效力。該立法目的是為了保護善意受讓人，間之分管契約並未登記，則於受讓時並無法知道分管契約內容為何，故依上開規定，該未經登記之分管契約對之不具效力。