鄰居製造噪音，該如何處理？

律師回答：

「千金買房、萬金買鄰」，買房子除了怕屋況不佳外，更怕遇到不好的鄰居，若當初沒注意到，而住在隔壁的鄰居經常製造噪音，若非生活上所發出的正常聲響，且已令人難以容忍時，嚴重影響居住的品質，無法溝通，對方不願改善時，那還有什麼解決的方法？

此部分在公寓大廈管理條例第6條規定：「住戶應遵守下列事項：一、於維護、修繕專有部分、約定專用部分或行使其權利時，不得妨害其他住戶之安寧、安全及衛生。…」、第16條第1項規定：「住戶不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為」。是以，住戶負有不得製造噪音之義務。管理委員會對於製造噪音的住戶應依法制止，此規定在公寓大廈管理條例第16條第5項：「住戶違反前四項規定時，管理負責人或管理委員會應予制止或按規約處理，經制止而不遵從者，得報請直轄市、縣 (市) 主管機關處理」。

住戶間或是透過區分所有權人會議，訂定住戶規約，約定諸如幾點以後應保持安寧等條款，共同遵守。如果住戶違反規約製造噪音，情節重大，而經勸阻無效者，管委會也可以公寓大廈管理條例第二十二條第一項規定，在促請其改善，並經三個月內仍未改善者，得依區分所有權人會議之決議，訴請法院強制其遷離。同時管理委員會也可依公寓大廈管理條例第47條規定，報請直轄市、縣 (市) 主管機關處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務、職務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰。另依公寓大廈管理條例第22條第1項第3款規定，如果鄰居違反法令或規約情節重大者，管理委員會可以促請其改善，鄰居於三個月內仍未改善者，得依區分所有權人會議之決議，訴請法院強制其遷離。故而社區內制定章程禁止全體住戶製造噪音的相關規定，也是可行的方法之一。

除了管理委員會有權利制止噪音外，住戶也可以求助於警察機關。對於鄰居發出的噪音，依噪音管制法，依噪音種類可以分成兩大類：一種情況是可以直接依噪音管制法處理的噪音；另一種情況是由警察機關依其他相關法規處理的情況。之所以會這樣分類，人為活動與機器運作不同，機器之運轉通常有其穩定性及持續性，絕大多數可以用噪音計進行量測判定；但人為或是動物發出的聲響，發生時間不固定，不易量測亦不具持續性，多半情況是無法進行測量的，無法對它訂定標準進行管制。而這類因居家生活或其他非營業行為所產生的噪音，通稱為「近鄰噪音」。

如果鄰居製造的噪音是由噪音管制法所直接規範的話，如在噪音管制區內燃放爆竹、神壇、廟會、婚喪等民俗活動、餐飲、洗染、印刷或其他使用動力機械操作之商業行為，或是其他經主管機關公告之行為，導致妨害他人生活環境安寧（可參見噪音管制法第8條規定）；或是管制區內特定場所，如工廠、娛樂場所、營建工程或是其他經主管機關公告的場所、工廠、設施等等，該場域發出的聲音不能超出中央主管機關制定的音量或標準（噪音管制法第9條規定）由環保局進行處理。

而屬於人類或是動物所發出「不易測量且不具持續性」的近鄰噪音，即便是直接向環保局檢舉，到量測現場時可粵未發現音源或是未超過管制標準的結果，無法真正解決問題。因此，噪音管制法第6條將這種情況明定交由警察機關處理。噪音管制法第6條規定:「製造不具持續性或不易量測而足以妨害他人生活安寧之聲音者，由警察機關依有關法規處理之」，應向地方警察機關提出檢舉，由警方依社會秩序維護法第72條第3款處理，警察機關受理住戶報案時，應前往勘查，經查證屬實者得依社會秩序維護法第73條第3款規定，以「製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧」為由，處新台幣六千元以下罰鍰。

住戶並得向法院提起防止妨害之訴，亦即，居住安寧是「人格權益」的一種，因此居住安寧是受到法律保護的。也就是說，當事人可以因居住安寧受到不法侵害，向對方主張請求侵權行為損害賠償。即依民法第793條規定：「土地所有人於他人之土地、建築物或其他工作物有瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他與此相類者侵入時，得禁止之。但其侵入輕微，或按土地形狀、地方習慣，認為相當者，不在此限。」如要求鄰居房屋，應依政府規定的噪音管制標準，自日間上午七時至晚間七時止，不得有超過全頻五十七分貝，低頻三十七分貝，自晚間七時起至晚間十時止，不得有超過全頻五十二分貝、低頻三十二分貝；自晚上十時起至翌日上午七時止不得有超過全頻四十二分貝、低頻二十七分貝之聲響侵入，並得依民法第184條第1項及同法第195條就精神上損害請求損害賠償。

在實務上，最重要的就是如何舉證，樓上開始製造噪音時，每隔幾分鐘分次錄影，並拍下時鐘、新聞畫面等足以證明蒐證時間，並拿分貝儀錄影外，其他如警察局報案相關處理資料，受長期噪音致失眠的醫療收據均是可能證據。針對房屋是否會產生超標之音響，進行鑑定，如模擬測試，是否「超出政府規定的噪音管制標準」。因此，在聲響發生不固定性，非以模擬之方式無得為相關之測定，於無其他更理想鑑定方式另為鑑定以前，認定鄰居房子會發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，應屬不法侵害他人居住安寧之人格利益。以錄音器材側錄其住處所聽聞之噪音，而不是請第三人來監測的話，認定系爭噪音是否為該住戶製造仍有疑問，又使用之錄音器材之錄音成效與現場音量是否相符、靈敏度為何亦有疑義，也無法確認。