公寓大廈是否私裝監視器？

06 Jan, 2011

問題摘要：

對於公寓大廈樓梯間設置監視器的法律規定和實務解釋。未經其他區分所有權人同意，在公共空間如樓梯間設置監視器可能侵害其他住戶的隱私權。公寓大廈的樓梯間雖然不同於私人住宅內的私密空間，但住戶仍有合理期待其在共用部分的隱私受到保護。因此，設置監視器時需要考慮到其他住戶的權益和隱私。若其他住戶不滿意監視器的設置，可以依據相關法律規定請求除去妨礙，要求拆除監視器並恢復公共空間的使用。此外，還可以主張損害賠償責任，以及要求慰撫金以彌補因隱私受侵害所造成的精神損害。法院在裁定慰撫金數額時會考慮到各種相關因素，包括造成的影響和痛苦程度，以確定適當的數額。

律師回答：

關於這個問題，安裝監視器在公寓大廈樓梯間的法律限制和隱私權的考量。在台灣，公寓大廈的樓梯間通常被認為是住戶共用的空間，因此在沒有所有住戶的同意下安裝監視器確實可能侵犯他人的隱私權。此外，公寓住戶如果對安裝監視器行為有異議，可以依據民法採取法律行動，這提供了具體的法律依據和可能的法律救濟途徑。

答案大致為，公寓樓梯間屬共有部分，未經該大樓之其他區分所有權人同意，不得設置監視器，蓋依實務判決意旨，未經該大樓之其他區分所有權人同意，本即不得在該大樓共有部分（頂樓平台、樓梯間）設置監視器，與有無侵害其他共有人之隱私權無關；且抗辯設置監視器既係為防盜之用，顯與共有物之保存、改良及用益行為無關。況住家防盜方式有多種，並非以設置監視器為唯一之方法。（台灣高等法院99年度上字第761號民事判決）。

因之，抗辯為防盜而設置監視器，並未侵害共有人之隱私權，並無理由。其他住戶若不滿裝設監視器之行為，得依民法第767條，請求除去妨礙，主張應將監視器3支拆除，並將監視器占用公寓大樓間之部分返還予共有人全體（民法第821條但書參照）。

實務上對於是否侵害他人隱私權，有一個很重要的判斷標準，受侵害之人有無「隱私權保護的合理期待」？

個人私密的領域：

如果公寓大廈內的住戶感到自己的隱私權受到侵犯，他們不僅可以要求移除監視器，還可能要求賠償任何由此造成的精神損害。這些做法基於民法的規定，特別是涉及侵權行為（民法第184條）、不法行為的損害賠償（民法第195條）、以及保護個人隱私和其他基本權利的條款。

例如，住家是個人私密的領域，在住家內從事活動，自然會合理期待隱私權受保護。而樓梯間是供大眾通行使用，應該不受隱私權保護吧？

公寓樓梯間雖然是一個供居民通行的共用空間，居民在這些區域內仍然有一定程度的隱私權期待。由於樓梯間不開放給一般公眾，並且能夠揭露居民的私人生活信息（例如，出入時間、與誰同行等），這使得樓梯間成為一個“半私人”的空間。

在未經所有區分所有權人同意的情況下，在這些區域安裝監視器可能侵犯居民的隱私權，這也是為何需要所有居民或區分所有權人的共識。如果有居民因此感到不安或有其他精神上的困擾，他們可以依據民法提出法律要求：

針對此問題，實務判決指出，公寓樓梯間雖僅為該層住戶及其親友或經住戶允許之相關人得為通行使用，不及於一般不特定之公眾，但透過該層電梯、走廊之通行及使用情形，亦得以明瞭或知悉該樓層住戶之作息動態及交友狀況等私人資訊。因此各樓層住戶對於其該層電梯、走廊此一層於共用部分之公共空間，私人資訊仍存有隱私之合理期待，屬該樓層住戶之私領域空間，應受隱私保護。（新北地方法院103年度板簡字第1732號），住戶任意於該樓層電梯、走廊設置監視器攝錄，可獲取該樓層住戶於該公共空間活動等私人相關之生活作息動態資訊，縱然住戶或許基於其個人安全保障考量而設置，然於未經該大樓社區住戶一致同意裝設前，即私自裝設，均可認係有侵害他人生活隱私權之情形。