民法三百四十六條註釋-買賣價金補充約定

民法第346條規定：

價金雖未具體約定，而依情形可得而定者，視為定有價金。
價金約定依市價者，視為標的物清償時清償地之市價。但契約另有訂定者，不在此限。

說明：

本條係針對買賣契約價金之補充性規定。買賣契約要素有「移轉標的物」及「交付價金」。關於價金內容雖未具體約定，惟可依其他情形而定，亦為有效，此有最高法院民事判決105年度台上字第2150號要旨：「當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；價金雖未具體約定，而依情形可得而定者，視為定有價金，民法第三百四十五條第一項、第三百四十六條第一項固有明文。惟所謂依情形可得而定，應綜觀買賣種類、締約目的、條款內容、磋商經過、交易習慣及其他相關因素為判斷。」最高法院民事判例55年台上字第1645號要旨：「兩造就買賣之標的物已互相同意，至於價金，政府對公產有一定價額，則依民法第三百四十六條第一項，應屬依其情形可得而定，即視為定有價金，故縱認本件兩造就價金未具體約定，亦應認就價金已互相同意，依同法第三百四十五條第二項，本件買賣契約即為成立。」、最高法院民事判例47年台上字第1665號要旨：「上訴人就系爭房屋與被上訴人訂立之杜盡根絕賣契，其價金舊臺幣之下雖未載明確數若干，但契末既批明「即日全部業價已將上訴人前所積欠債務以舊台幣借據相殺清楚」等字，則按其情形，顯係約定以欠債額為賣價額，依民法第三百四十六條第一項規定，即應視為定有價金。」、最高法院民事判例47年台上字第1549號要旨：「民法第三百四十六條第一、二兩項之規定，係以價金未具體約定或約定依市價者，始有其適用。若業經具體約定價金之額數，則以後市價縱有昇降，雙方當事人亦應受其拘束，不容任意變更。」