常見的竊佔行為有那些？法律責任為何？

問題摘要：

無權占用他人或公有土地之竊佔行為，一經查獲將同時面臨刑事、民事及行政三重責任。刑事部分依刑法第320條第2項可處徒刑、拘役或罰金；民事部分依民法第767條、第179條、第184條，需負返還、不當得利與損害賠償責任；行政部分依建築法及相關管理法規，得被處罰鍰、命限期拆除並追繳使用補償金。任何人若以非法手段占用不動產，不僅可能入監服刑，還須賠償龐大金額並面臨社會輿論譴責。法律的設計目的在於保障所有權與公共利益，對於竊佔行為採取嚴正態度，不容僥倖。行為人若能在事前即瞭解法律風險、遵守土地使用規範，依法申請租用或變更使用，方為合法正途。貪念一時或投機行為，最終只會換來刑罰與後悔，竊佔公有土地既是違法，更是可恥的惡行，法律與社會對此絕不寬貸。

 

律師回答：

關於這個問題，進行無權占用的竊佔行為，是刑法上明確禁止的行為之一，無論行為人主觀上出於貪念、便利、投機或一時之僥倖心理，只要客觀上以自己或第三人不法之利益為目的，破壞他人對不動產的監督與支配狀態，並據為己有或排除他人使用，即構成刑法第320條第2項所規定的竊佔罪。此罪屬於刑事法領域中的財產犯罪，性質與竊盜罪相似，但保護的法益不同。

 

竊盜罪保護的是「動產的所有權」與「占有權」，而竊佔罪則保護「不動產的占有支配狀態」。也就是說，竊盜是「偷走」動產，而竊佔則是「佔據」不動產。行為人如果明知他人對某不動產具有占有或管理權，仍以自己之力排除他人支配，建立新的支配關係，即構成本罪。

 

典型例子包括：在他人土地上擅自搭建房舍、違法使用公有土地營業、在他人房屋內長期居住不搬離、或將他人不動產視為己有而出售他人土地等，皆屬竊佔行為。刑法第320條第2項明定：「意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。」依據第1項規定，竊佔罪的刑度為五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金，但司法實務上常因行為涉及公有土地或重大社會利益，從重處理。

 

竊佔不動產不僅涉及刑事責任，尚會引發民事與行政責任。民事部分，依民法第184條規定，行為人若故意或過失不法侵害他人權利，應負損害賠償責任；竊佔土地或房屋顯然屬故意侵權行為。

 

此外，依民法第179條規定，無法律上原因而受利益致他人受損者，應返還其利益。竊佔土地者雖未支付租金，卻享有使用收益，即屬「不當得利」，權利人得向其請求返還相當於租金數額的金錢。法院在處理此類案件時，常會命行為人補償土地所有人相當期間之租金利益，並負擔遲延利息。

 

又依民法第767條第1項前段規定，所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。換言之，土地所有權人可直接向竊佔者提起「物上請求權」訴訟，要求返還土地或房屋的占有，並得請求排除妨害與防止將來妨害的發生。若土地為共有者，任何共有人皆可代表共有關係請求排除侵害，這種法律工具在公有土地被私占時尤為常見。行政層面上，竊佔行為若涉及公有土地或違法建築，亦將引發行政處分。

 

依建築法第25條及第76條規定，任何人在土地上興建建築物，必須先取得「建造執照」，完工後須經核發「使用執照」方可合法使用。若未經核准擅自搭建房舍、棚架、攤位或其他固定設施，即屬違章建築，主管機關得依法勒令拆除，並可依建築法第91條處以新台幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，情節重大者得按次處罰。

 

若竊佔行為發生於國有地，國產署得命限期拆除或回復原狀，屆期不履行者，得強制拆除並追繳不當使用期間的使用補償金。若占用行為涉及山坡地、水源地、海岸地或保安林地，另可能觸犯森林法、水土保持法、海岸管理法等專法規定，並承擔環境修復義務。

 

按在公有或私人山坡地或國、公有林區或他人私有林區未經同意擅自占用者，水土保持法第32條第1項定有處罰之明文，而此條項雖屬刑法第320條第2項竊佔罪之特別規定，如擅自占用公、私有山坡地或國、公有林區或墾殖者，當然含有竊佔之性質，惟因竊佔罪為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之繼續占用乃狀態之繼續，而非行為之繼續，故於竊佔後雖將原有建物拆除另予改建，僅係竊佔狀態繼續中變更其使用之方法，不構成另一新竊佔罪，有關追訴權時效之起算，仍應以最初竊佔行為完成時為準。然如有擴建，其擴建部分（即超逾原竊佔面積部分）之追訴權時效，應自擴建時另行起算。同理，森林法第51條第1項及山坡地保育利用條例第34條第1項之罪，亦均具有竊佔性質，亦均為刑法第320條第2項之特別規定，自應相同解釋。申言之，雖然刑法竊佔行為係即成犯，倘行為人占用公有山坡地後，拆除舊建物並加以改建且擴大新建物規模，此已非僅侷限在原有竊佔行為之舊狀態或範圍中，則其超出原占用範圍之擴建部分自發生另一個新的占用行為，自應受上開水土保持法、森林法或山坡地保育利用條例相關規定之拘束。(最高法院105年度台上字第457號判決要旨)

 

按水土保持法第32條之在公有或私人土地或國、公有林區或他人私有林區內未經同意擅自墾殖、占用或從事第8條第1項第2款至第5款之開發、經營或使用等，及山坡地保育利用條例第10條之在公有或他人山坡地內，擅自墾殖、占用或從事前條第1款至第9款之開發、經營或使用之行為，態樣不一而足，其中墾殖、開發、經營或使用之行為，非無繼續態樣，而有「繼續犯」之性質，並非可遽論為違法狀態之繼續，易言之，水土保持法第32條及山坡地保育利用條例第34條第1項之「占用」部分，雖係刑法第320條第2項竊佔罪之特別規定，其犯罪性質當然含有竊佔罪質，但竊佔公、私有地並非當然即有擅自墾殖、開發、經營及使用等行為，亦即行為人不因竊佔或占用行為而取得山坡地之權源可以擅自墾殖、開發、經營及使用，在竊佔或占用後繼續墾殖、開發、經營及使用之行為，仍應受前開法規之拘束。然若行為人僅係單純占用行為，並無其他墾殖或從事開發、經營及使用之行為，應認屬「狀態犯」，是本案應以行為人之行為態樣各別觀之。(臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會刑事類提案第16號)

 

舉例而言，若行為涉及國土保育區、山坡地或公共用地，造成環境破壞者，竊佔罪為「非告訴乃論之罪」，即使被害人未提出告訴，檢察官仍得依職權偵辦。若行為人為興建民宿或農舍而竊佔保育區土地，除構成刑法竊佔罪外，主管機關可命其回復原狀並追討不當得利，竊佔公有地從事營業行為者，其不當得利計算應以實際營業所得為準，而非僅以租金計算。

 

從整體法律效果觀之，竊佔行為往往一案三罰：刑事上處徒刑或罰金，民事上須賠償與返還不當得利，行政上還可能被罰鍰或強制拆除，可謂得不償失。實務上常見的竊佔樣態包括：農地違法蓋民宿、都市邊緣公有地開闢停車場、民眾將道路或騎樓改為私人倉庫、建商占用鄰地施工或堆置材料、社區住戶占用共用空地設置棚架、攤販長期在公有道路擺攤營業等。這些行為的共通點，皆在於行為人無合法使用權卻長期占有，且具有排他性、繼續性支配的不法態樣。若行為人辯稱「只是暫時使用」、「他人沒反對」、「沒造成損害」等理由，法院通常仍會視其行為客觀狀態認定是否成立竊佔。只要行為客觀上排除他人使用可能，或使原權利人無法自由支配不動產，即屬建立新支配關係，無須實際設置固定建物或長期駐守。

 

竊佔罪的構成要件重點在於行為人是否以己力「實際支配」該不動產，而非是否永久占有。即使占用數日或短期，只要能證明具有排他性與繼續性支配的行為，即構成犯罪。由此觀之，竊佔罪並非單純的財產糾紛，而是對社會秩序的破壞行為。其危害不僅在於侵害個人權益，更在於侵蝕公有土地管理秩序與社會公平原則。例如有民眾竊佔河川地經營停車場、觀光區商家私設座椅占用人行道、農地違法改建露營區等，這些現象皆造成環境污染、交通阻塞與治安問題，嚴重時甚至破壞自然生態。

 

政府機關在近年亦加強執法，針對重複占用、拒不改善者，除報請地檢署偵辦竊佔罪外，並同步課以行政罰及拆除措施。從道德層面而言，竊佔行為的根源在於「貪念」，許多人誤以為「閒置土地無人管」、「反正大家都這樣用」，而忽略法律對公共資源的保護。這種行為不僅違法，更破壞社會公平。行為人一旦因竊佔罪被起訴，不僅名譽受損，若經媒體報導，更會造成社會形象嚴重損害。特別是企業或商業行為人，若因竊佔公有地營業被查獲，不僅須面對刑事追訴，還可能影響營業登記、稅務與公司信譽，造成連鎖負面效應。因此，從法律、倫理與社會觀點看，竊佔行為皆屬不可取。總結而言，

-刑事-房地侵害-房地無權占有-竊盜罪-竊佔罪

瀏覽次數：9